A Fotografia Analógica

A fotografia analógica é ainda é a melhor e mais segura forma de se registrar imagens. E sem prejuízo de uma omissão aqui das qualidades e vantagens da foto digital, estamos aqui para dizer que ela, a foto analógica, está "sofrendo" da mesma difamação comercial inverídica que o áudio analógico sofreu na época do surgimento do CD. Isso porque temos uma mídia de indústria que não sabe fazer propaganda sem fazer o outro produto ou invento como degrau, literalmente, "pisando em cima", denegrindo-o nas suas propagandas. Uma mídia comercial que não raro inescrupulosamente e desonestamente não admite a coexistência de tecnologias. Uma cultura enganosa de substituição "lógica" e "obviamente vantajosa". A seguir, falaremos de uma e outra, e também das máquinas digitais (que não são câmeras [!], pois não possuem uma...) (L. Paracampo, engenheiro com 41 anos no ramo, fala que são câmaras escuras - claro, não recebem luz) e das câmeras analógicas, as que usam filme fotográfico e... revelam um mundo de cores e imagens! (Nota: A pedido de leitores, aumentei a fonte da letra do blog). Obs: Ao final do blog, a lista completa de todos os blogs do autor, inclusive os jurídicos, pois o autor é professor e advogado, além de amante da Fotografia. E-mail: joaquim777@gmail.com
*
Leia, no final do Blog, o Texto Magistral do Engenheiro L. Paracampo, da EMPRESA NOVACON, há mais de 40 anos no mercado e indústria de Fotografia sobre o assunto deste Blog.
*
O FILME COM SUA ESTRUTURA MOLECULAR E A IMAGEM DO MONITOR E A IMPRESSÃO, COM SUA ESTRUTURA MACROSCÓPICA.

Primeiramente, a revelação é um processo muito mais perfeito do que uma impressão: Enquanto uma revelação é uma reação foto-química, que gera pontos de cor e sombra em nível microscópico, formado por outros "pontos" moleculares (moléculas mesmo), pois são os cristais de haleto de prata - no campo digital - a "foto" impressa é uma pintura, pois impressoras trabalham com tintas e não com moléculas. Tanto a imagem de um monitor, como a impressão, tem seus pontos facilmente visíveis, em nível macro (macroscópico), com já disse, visíveis a olho nu! Basta uma gota d'água cair na tela do monitor e você terá uma lente, vendo o ponto colorido; ou, no caso da impressão em papel, com o uso de uma simples lente de aumento ou com um olho bom e bem treinado você verá um "aquarelado", uma pintura, que afinal é o que as impressoras fazem: Pintar como se fossem pincéis, jogando pontinhos de tinta em cima do papel, que logo se fundem uns aos outros. E o que é que isso significa? Essa comparação? Qualidade. Ou seja, quanto menores os pontos que formam uma imagem correta, desde que eles estejam em foco, maior nitidez teremos. Enquanto se discute no balcão da loja se compraremos uma máquina de 5 megapixels (5.000.000 pontos), 7 megapixels (7.000.000 pontos) ou 10 megapixels (10.000.000 pontos) - o que de nada adianta, porque você vai mesmo é "morrer" na impressora que se limita a 4.800 pontos por polegada quadrada ou no máximo, 5.600, por exemplo, uma simples máquina fotográfica de filme, de R$40, produz uma resolução de imagem muito maior que isso, e dentro de um espaço de 10 x 15, e que pode variar, dependendo do filme, de 60 milhões de pontos por polegada quadrada (num filme de 100 ASA), a 100 milhões de pontos por polegada quadrada (64 ASA). Isso, é claro, numa comparação em sentido figurado, pois fotos de filmes não são iguais a imagens impressas ou imagens formadas por pixels, mas imagens em papel formadas por pontos que por sua vez são formados pelos seus respectivos cristais de haleto de prata, revelados foquimicamente, comparando apenas para efeitos didáticos para a compreensão do problema do efeito visual existente em uma e inexistente em outra, pois poderíamos usar, para ambas, para esclarecer melhor, a expressão abreviada "dpi", que significa dot per inch, que em inglês significa "ponto por polegada quadrada"(Em português, a sigla abreviada ppp). Mas que fique bem claro que o "ponto" da máquina de filme, melhor, da película de filme, é uma MOLÉCULA, enquanto que o "ponto" da foto digital em papel é um pingo de tinta, por menor que seja, é um pingo de tinta. E no caso das imagens em monitores, é uma "célula" que abriga um raio sensibilizante, célula esta facilmente visível a olho nú. Continuando a falar de resolução de películas fotoquímicamente excitáveis, ainda temos filmes de 25 ASA, com 140 milhões de pontos por polegada quadrada, o que seria equivalente a 140 megapixels e filmes de 8 ASA - que seria equivalente a 320 megapixels! Você ainda vai ficar com um papel aquarelado na mão, por mais que seja nítido e "bonito" que seja? Cadê a tridimensionalidade dele? Já percebeu que o que v. tem em mãos é uma imagem bela, as vezes muito nítida, mas ACHATADA, e que peca pela falta de fidelidade de cores e falta de profundidade nas imagens?

MEGAPIXELS E GIGAPIXELS

Pois é, por aí já começam as diferenças: enquanto as máquinas digitais, que tem DUAS SITUAÇÕES - O Papel e o Monitor, o primeiro na pobre escala dos mil (impressoras não ultrapassam 3.200/4.800/5.600 na hora da impressão, e isso ém máxima qualidade!), no 2º caso, os Monitores, a "foto" digital ainda está na escala das dezenas de milhões. As películas ou filmes de câmeras analógicas situam-se na escala das centenas de milhões - 60 milhões de pontos, 140 milhões de pontos e 320 milhões de pontos, o que equivaleria em termos digitais a 320 mega pixels. Ou seja, os 8 megapixels de uma excelente máquina digital é igual a 8 milhões de pontos. Apenas. Enquanto isso, o popular filme de 100 ASA é igual a 60 milhões de pontos, o equivalente em termos digitais a 60 megapixels! Sim, a maquininha de filme de 40 reais pode ter 60 megapixels, 100 megapixels ou 140 megapixels, dependendo do filme que você usa! É claro e já vou avisando que necessariamente isto não é nitidez (tanto um fotógrafo digital, quanto um analógico podem bater uma foto "fora de foco", tremendo na hora ou simplemente não fazendo direito o foco, se a máquina dispuser disso [estabilizadores de imagens são muletas... são para quem não tem mão firme], ou seja, vamos a algumas explicações: a nitidez de uma foto não está obrigatoriamente relacionada com a quantidade de pontos em cada polegada quadrada, mas sim com a sua relação entre si; ou seja, com a relação que esses pontos têm entre si na imagem. E essa relação é determinada pelo foco da lente: Se correto, teremos nitidez. Se incorreta a focalização, teremos pouca nitidez ou até nenhuma. Além da nitidez, temos também a qualidade da foto influenciada pela "claridade" (transparência da lente), conseguida pela combinação de várias delas (lentes) em um corpo só, o que é encontrado nas melhores, intercabiáveis ou fixas como as da NIKKOR. Mas ultrapassando essa questão da foto fora de foco, milhões de pontos farão diferença, especialmente na nitidez das ampliações e na "maciez" da textura fotográfica.

MONITORES

A nitidez que você visualiza no monitor é baixa: pode variar de 72 dpi a 96 dpi, nos monitores de tubo de imagem, e de, em média, 4.800 x 1.200 dpi (pode ser menos) nos monitores de cristal líquido. Os monitores de plasma são os piores: cada ponto não pode ser menor do que 0,5mm x 0,5mm. Só possuem um bom efeito se enxergados à distância. Isto sem falar na distorção lateral da imagem que é proposital para encher o vídeo todo. Mas falei de monitores para chamar atenção para o seguinte: O que você vê no seu monitor nem sempre pode ser impresso com a qualidade que você está vendo (!), pois, além da questão da quantidade de pontos mínima para determinados tamanhos de fotos (ampliações - nas lojas existem tabelas), monitores são telas iluminadas e a luz produzida pelas suas células de luminosas (pontos) produzem um reforço ótico que não existe no papel onde será impressa sua foto. Ou seja: você pode estar vendo uma bela imagem grande no seu monitor produzida pela sua máquina de 5 mgapixels, porém, uma imagem que não poderá ser impressa do mesmo tamanho em que ela aparece no seu monitor, com qualidade.

PROCESSADORES E A DISTORÇÃO DA COR

Outra questão que é escondida pela mídia comercial (e a forma deles esconderem é não chamar a atenção para o fato) é a qualidade do processador de imagem e a sua a durabilidade com integridade até o fim de sua vida útil. Os processadores, (não sem muita frequência) das máquinas digitais disponíveis no mercado, costumam distorcer as cores, não as reproduzindo com fidelidade em relação a cor original, portanto, prejudicando a qualidade. São comuns os relatos de fotógrafos, obrigados por força da profissão, a utilizar máquinas digitais do mesmo nível das analógicas (pelo menos no preço e na marca) de que, numa foto coletiva, como por exemplo, várias pessoas sentadas em um sofá de cor forte, como o vermelho por exemplo, verem a cor da foto ser alterada pela simples troca de pessoas com cor de pele diferente. Explicando melhor: O rosto de uma pessoa branca, levemente rosado, pode perder essa cor para o outro tom quando uma pessoa, por exemplo, de pele mais escura entra uma foto. Ou seja, a cor dos elementos da foto pode variar discretamente, diante da mesma luz e mesma condição fotográfica, com a simples permuta desses elementos na cena. E isso é perda de qualidade. Esta situação não ocorre em uma máquina de filme analógico. Leia revistas especializadas e v. verá vários testes entre máquinas digitais batendo a mesma foto, nas mesmíssimas condições de luz e tendo resultados diversos em relação às cores nas fotos. São problemas de processador, problemas inerentes à digitalização (quantização, etc.). Na imagem digitais em vídeo, DVD's, etc., a perda está em relação ao brilho: há perda de brilho nas imagens digitais não só pelo problema da quantização imperfeita (incapacidade de reproduzir fielmente valores elétricos em memórias digitais, pela limitação dos valores binários - 0 e 1), como pelo problema do espaço, pois o brilho ocupa espaço, muito espaço, fazendo com que rostos de pessoas pareçam "rostos de bonecos de cêra".

PERDA DE PROFUNDIDADE - ACHATAMENTO DA IMAGEM

Na foto digital existe uma perceptível perda de profundidade da foto, quando impressa. Um achatamento da imagem. Esse efeito em analógica, pode ser conseguido, mas se o fotógrafo quiser: basta usar uma teleobjetiva. Sem teleobjetiva, as fotos de filme tem uma profundidade normal, sem problemas. Não deixe de ler o site http://www.colorfotos.com.br/digital_ana.htm Um outro detalhe é que o grão diminuiu e ficou em forma de "T", na foto de filme. Uma evolução. Antes, eles eram cúbicos, mais ou menos. E maiores. Boa leitura (excepcional) é a do site http://macrofotografia.com.br/ e evidentemente, o site da Novacon - do engenheiro L. Paracampo - o http://www.novacom.com.br/

CÂMERA E MÁQUINA

Jamais digam que tem uma câmera digital. Elas não tem uma em seu interior! As máquinas fotográficas analógicas foram chamadas câmeras por terem seu interior tem uma câmera escura para que o filme seja sensibilizado pela luz. Máquinas digitais tem processadores em seu interior, não são ôcas! Elas não tem uma câmera escura dentro de si para sensibilizar nada. Sobre a etimologia (origem) da palavra câmera, veja, por exemplo, em http://pt.wikipedia.org/wiki/CÃ¢mera

IMPRESSORAS E PLOTTERS

De nada adianta a sua máquina ter 10 megapixels por polegada quadrada na imagem, se as impressoras não passam de 5 mil e poucos pontos por polegada quadrada. E isso sem falar nos plotters, cuja maioria não passa dos 2.400 ppp (ou dpi) por 1.200 ppp. Isso sem falar na qualidade da tinta e nos erros de precessadores (substrato) e na imperfeita quantização do sistema digital que acaba com o brilho das imagens gerando o aspecto BONECO DE CÊRA e FOT ACHATADA. Três, cinco ou dez megapixels "só vão te dizer" o seguinte: até onde você vai poder ampliar. O tamanho que você vai poder ampliar. Uma foto digital ampliada por um plotter pode ser até do tamanho de um edifício, mas cada polegada quadrada sua vai continuar contendo apenas 2.400 pontos, por exemplo. Ou seja, tamanho não é documento! Mesmo que haja plotters com mais ponto por polegada quadrada, esta imagem estará distante e muito, em termos de resolução, se comparada a um filme. Contudo, fazendo justiça ao mundo digital, aqui sim, se nota uma verdadeira revolução em favor do sistema digital versus analógico, que se dará nas impressoras (ou "plotters"): A tecnologia de ampliação de filme não conseguiu a viabilidade técnico-comercial que as ampliações dos sistemas digitais conseguiram. Ou seja, é inviável economicamente e tecnicamente ampliar-se uma foto até as dimensões da largura de um edifício, como vemos nos cartazes externos de propaganda, impressos por plotters.

DURABILIDADE DE UM FILME VERSUS DURABILIDADE DE UMA IMPRESSÃO. QUALIDADE DE UM FILME E QUALIDADE DE UMA IMPRESSÃO E DE SUAS TINTAS

A Kodak está há mais de um século no mercado. A Fuji também. Konica, Agfa... São mais de cem anos de pesquisa. Quanto dura uma impressão à tinta? Quanto dura um papel para impressão com qualidade fotográfica? Claro, estamos falando de fotos bem conservadas e de impressões a serem de igual modo também. Por enquanto, só há testes e pesquisas. Não existe foto digital de 50 anos. Então, espere pra ver se chegarão até lá, íntegras. Nota: A Kodak está voltando a investir no analógico!

O CUSTO DA IMPRESSÃO - EQUIPAMENTO - DURABILIDADE DE UM EQUIPAMENTO PARTICULAR

As impressões tem um custo muito alto. E por essa razão, as pessoas, desinformadas, estão conservando suas fotos (os ditos álbuns digitais) em frágeis HD's ou CD's. O primeiro tem o calcanhar de aquiles no circuito e nos "bad blocks" (setores defeituosos) (blocks - setores de bits): quando um circuito de um HD "queima", ele não presta mais. Não funciona e suas fotos restarão perdidas. Mas o HD pode não queimar (curtocircuitar), pode apenas corromper dados nos setores de bits. Só que esses dados corrompidos fazem com que determinada foto da coleção não abra ou seja gerada uma interpolação, que a fará aparecer no vídeo como uma "foto suja". O segundo, o CD, de fragilidade já reconhecida, também o levará a perder o tão precioso álbum (Nem que seja usado um CD de ouro legítimo, pelo fato da construção de um CD ser complexa, este poderá ser atacado por fungo ou ter problemas no policarbonato). E isso sem falar na dependência de um computador ou de uma televisão com DVD para você ver. E aí? O que você faz? Paga 99 centavos por foto 9 x 15 cm impressa, se mais de 40; ou R$1,20, se seu lote de fotos for menor que 20 fotos? Claro, se você tiver dinheiro, sem dúvida. Não custa lembrar que se a ampliação for para o tamanho seguinte, 15 x 20 cm, nada tão especial, você pagará a "módica" quantia de R$5,00 por foto! Vai? (Os preços são reais, de uma determinada loja). Enquanto isso, a foto "de filme" (analógica), neste mesmo lugar estará a R$0,70 a 9 x 15 cm, e apenas a R$1,60, a 15 por 20 cm! Vantagem? Bom, mas há quem prefira a moda...

A FOTO COMO PROVA MATERIAL OU PROVA CONCRETA OU APENAS COMO PROVA TESTEMUNHAL - O PHOTOSHOP E OUTROS EDITORES DE IMAGEM.

A credibilidade da fotografia está abalada no mundo inteiro. Hoje você não sabe se confia numa imagem ou não. Tudo é 'duvidável' hoje numa foto. Na época das máquinas de filme, quando você abria uma revista, via uma foto de um rosto, um corpo ou um acontecimento, você tinha certeza do que estava vendo. No caso do rosto, no máximo uma maquiagem, uma luz bem posicionada, era o que poderia melhorar. Lentes enevoadas eram percebidas e nesse caso se sabia que se tratava de efeito. Acontecimentos fotografados, inclusive discos voadores, tinham credibilidade imediata (estes últimos, mais do que hoje), pois não se tinha como se acrescentar nada numa foto que ela não tivesse no momento da fotografia. Negativos são indeléveis, sabe-se. Mas o que falar hoje das fotos digitais? No caso do corpo feminino, esse é "mais grave": sumiram magicamente as celulites, as "pochetes", as marcas, manchas, mudança na cor da pele, coisa e tal... Ou seja, pintura eletrônica! (se se pode manipular, não é foto, ora, é pintura!) Bom, mas e as fotos digitais destinadas a informar que veridicamente? É a fotoshopada... Não, não é uma reunião p'ra tomar chopp, até porque chope é com "c". As mulheres ganharam (será?), a imprensa, não. Sabe-se, é de conhecimento público, que um programa de computador pode "construir" ou modificar uma foto digital com evidente perfeição (o mesmo nos filmes de cinema e e TV!). Será que o fato da praticidade de uma foto ser enviada instantaneamente para um outro ponto do planeta justificou a perda da devida credibilidade inquestionável, a veracidade que devia ter este instrumento de informação social? Pelo menos, no mundo jurídico, as coisas permanecem nos seus devidos lugares, e as fotos digitais têm um lugar especial: somente são aceitas como prova testemunhal, podendo ser impugnadas facilmente, estando a partir daí a depender de perícia técnica. Enquanto isso, as fotos analógicas ou de filme são consideradas prova material (o que equivale a prova concreta), que, embora também possam ser impugnadas e submetidas à perícia de seu papel e negativos, não são alvo desse expediente por parte dos advogados, porque, tanto juiz, quanto advogados, sabem que é praticamente impossível falsificar um negativo ou uma foto de maneira eficiente, de modo a passar despercebida a um simples passar de olhos leigos. O software (programa de computador) de edição de imagens tem suas vantagens, evidentemente, quando o assunto é arte final, propaganda, filmes, etc., mas sem dúvida abalou a credibilidade da informação por imagens. O que você vê, agora, neste século, nem sempre é.

O FOTÓGRAFO E O EDITOR DE IMAGENS: A ARTE FOTOGRÁFICA E A ARTE GRÁFICA

O fotógrafo, como ele é concebido, com habilidades que só com a experiência são conseguidas, também está sendo confundido com o captador de imagens. Como já salientei, na fotografia analógica, o fotógrafo não é um simples enquadrador de imagens: ele procura a melhor luz, porque sabe que o seu fotômetro interno não fará milagres, procura "retirar" da frente da lente objetos ou detalhes indesejáveis, o nivelamento da imagem e sempre está sensível ao melhor sorriso, à melhor face, quando se trata da foto de uma pessoa. Com o advento da máquina digital, principalmente aos que não aprenderam na analógica, isto está gradativamente mudando, pois os novos fotógrafos não se preocupam mais em capturar o melhor momento, segundo eles, p'ra que? Se a foto não ficou boa, deleta-se! Então bate-se várias fotos com a mesma pose sem tanta preocupação com a "cara da foto" e photoshopa-se no final. Até porque a maioria dos novos fotógrafos dispensa o visor ótico (que infinitamente tem maior riqueza de detalhes, já que é uma imagem ao vivo e que tem uma visão direta da imagem, sem intermediários, como o processador, e, passa a preferir a imagem deste, na minúscula telinha colorida, incapaz de mostrar as emoções como a ótica mostra. Trata-se de dispensar uma ferramenta indispensável para a boa fotografia, enfim. Mas o pior não é isso: é a falsificação da foto... a foto, antes da digitalização, era um "congelamento do tempo", pois tudo que estava revelado no papel fotográfico era real... hoje, o programa de edição de imagem, o photoshop (o mais usado) "retira" ou "limpa" tudo aquilo que você (cliente ou mesmo "fotógrafo"), não quer ver na foto! Pois é, é um falso testemunho do momento - isso sim, em nome da vaidade e do "perfecionismo" que o ser humano e seu mundo não tem e nunca terão. A foto não está mais revelando a vida como ela é, mas imprimindo a vida que o ser humano gostaria de ter e aquilo que ele gostaria de ser... E p'ra concluir, há ainda que se fazer mais justiça: fotógrafo é quem captura emoções, momentos numa foto, usando sua inteligência para uma foto correta (luz, foco, ângulo, enquadramento, nivelamento etc.). E editor de imagens é aquele que apenas se dá ao trabalho de enquadrar uma imagem, porque na sua desktop o photoshop fará o resto, que ele não teve talento e sensibilidade para fazer. Poderíamos até dizer, sem medo de errar, numa divertida mas séria linguagem figurada, que o fotógrafo agora é o computador e o homem, seu auxiliar.

Há que diferenciarmos o fotógrafo de máquina analógica, que é quem faz a arte fotográfica, e aquele que capta imgens em uma máquina digital e eventualmente faz arte gráfica, com uso de software. O primeiro só tem entre o filme e a luz, o seu talento. O segundo, tem entre a luz e o seu processador, um software. Mesmo que haja talento no uso do software, sabemos que ele faz quase tudo sozinho, é indutivo, instrutivo, hiper-didático. E trabalha os números que compõe a luz dos pixels. Nada que se compare como trabalhar a luz in natura, real, mutante (basta passar uma nuvem e o fotômetro se inclina, muda). O fotógrafo que faz arte fotográfica procura uma intimidade com a luz real, e não com um software. Isso é fotografia. O resto é arte gráfica. A fotografia em si é única e não mudará seu conceito, mesmo que levada a desaparecer pela indústria que não leva em conta valores mais nobres, que o puro e simples lucro. Não me desfaço da arte gráfica - ela é muito útil na propaganda - mas NÃO é fotografia, não é ARTE FOTOGRÁFICA. A arte fotográfica não é só a composição de elementos da foto, é o trabalho incessante e gratificador de lidar com as sutilezas e surpresas da luz. Isso: Entre a Luz e o Filme, ele, o fotógrafo. E a sua foto.

COLECIONANDO ELETRICIDADE

Realmente: As pessoas estão colecionando eletricidade em forma de banco de dados e dizendo que tem fotos... Foto é coisa física, que se vê com a luz natural. E a possibilidade de perda das "fotos" (arquivos digitais de imagens) é muito grande com a possibilidade de pane de um HD (queima dos circuitos elétricos de rotação) ou com a corrupção de dados de um CD-R.

DEPENDÊNCIA ETERNA DA ELETRICIDADE

Em lugares onde não se vende eletricidade (pilhas, baterias) (lugares remotos, distantes da civilização ou de baixa civilização, como a África do Sul) certamente será difícil levar adiante projetos de pesquisa de longa duração, sendo o mais adequado uma máquina de filme, e das manuais, com avanço de filme por alavanca, como a Nikon FM2, a Pratica Alemã, a Mamya e outros modelos totalmente manuais, completamente independentes. É como o professor L. Paracampo diz: não existe tecnologia atrasada, existe tecnologia inadequada. E eu acrescentaria: não existe tecnologia antiga - existe tecnologia anterior. Toda tecnologia é útil desde que se a adeque perfeitamente ao seu uso. E nenhuma tecnologia substitui 100% as utilidades de sua antecessora. Veja os exemplos da história: Como você faz fogo? Percebeu? Você, cidadão do século 21, depende eternamente de uma caixa de fósforos ou de um isqueiro, ou ainda da eletricidade de um acendedor elétrico ou mecânico (aquele que estala). Há centenas de anos o homem abandonou a tecnologia de se acender fogo com atrito... Ficou dependente da indústria. Como você faria fogo para assar uma carne de animal se você estivesse na selva amazônica? Já sei: Comeria carne crua. Pois é, ali, na amazônia, a tecnologia adequada é a do atrito com pauzinhos, como fazem os índios. Então, realmente o que existe é tecnologia adequada ou inadequada para cada caso. No caso da Amazônia, sobreviverá quem dominar aquela tecnologia.

LIMITAÇÕES DAS MÁQUINAS FOTOGRÁFICAS DIGITAIS

Segundo o Engenheiro L. Paracampo, (NOVACON), há sérias limitações na tecnologia das máquinas digitais: é seu o seguinte texto, tirado de seu site http://novacon.com.br/sitemap.htm : "Conforme vimos no texto, apesar das qualidades alardeadas, existem limitações no sistema digital. Estas limitações inclusive estão presentes nas câmaras profissionais e se assemelham às existentes nas câmaras point and shoot para amadores, que mesmo assim, possuem um espectro mais amplo na fotografia em geral. No sistema digital, estas limitações estão no âmago da sua concepção, restringindo seriamente a fotografia técnica e cientifica. Sem enunciarmos as sucessivas alterações de processos de formação da imagem nos últimos 20 anos (softs e hards).

LIMITAÇÕES DA FOTOGRAFIA DIGITAL

Atualmente temos limites que não permitem sua aplicação em vários usos. Citamos aqui 25 casos mais comuns:

1) Fotografia noturna (em B ou "bulb").

2) Fotografia em baixas luzes.

3) Fotografia astronômica.

4) Fotografia de registro atômico (insensibilidade a radiação).

5) Fotografia de micro detalhes (pelo ruído inerente ao principio digital).

6) Fotografia em tempo real (há uma demora variável entre a ativação e o disparo - captura da imagem).

7) Fotografia rápida e ultra rápida. (paralisação de movimentos).

8) Fotografia seqüencial e burst. (esportiva e de movimentos)

9) Fotografia estroboscópica (com flash seqüencial).

10) Fotografia estereoscópica (com câmaras sincronizadas).

11) Fotografia em grande angular (devido a vinhetação)

12) Fotografia panorâmica por varredura.

13) Fotografia P/B (com riqueza de tons - a foto de filme tem 11 níveis de preto contra 8 da imagem digital).

14) Fotografia em cores com meios tons.

15) Fotografia em pôster. (com alta definição).

16) Fotografia pontual. (Dot photo).

17) Fotografia pericial e jurídica (a foto de filme é prova concreta ou material).

18) Fotografia de reconhecimento. (para uso militar)

19) Fotografia de mapeamento geodésico (aerofotografia)

20) Fotografia de modas (pela dificuldade em reproduzir padrões finos)

21) Falta de lógica evidente para quem esta acostumado a fotografia convencional.

22) Eterna dependência de baterias ou pilhas: fotos em lugares onde não se vende eletricidade.

23) Falhas causadas por “tilts e jammings” (emperramento eletrônico eventual).

24) Durabilidade limitada do equipamento.

25) Incerteza na permanência dos cards, soft, e hards necessários para prepetuação do registro".

(Dentro do site em http://www.novacon.com.br/digicam.htm).

Eu acrescentaria:

26) Impossibilidade da foto artística de dupla exposição (ou tripla, ou quadrúpla) ou sobre exposição, o que não se confunde com fotomontagem em software.

27) Fotos na direção do sol. (Pôr do sol alto). (Possibilidade de queima do CCD ou CMOS da máquina digital).

VEJA NO FINAL DO BLOG COMO FUNCIONA UMA MÁQUINA DIGITAL.

QUEM CONTINUA FABRICANDO SUAS ANALÓGICAS

A Canon continua fabricando cinco de seus modelos de analógicas: veja em http://www.canon.co.uk/For_Home/Product_Finder/Cameras/SLR/index.asp A Nikon só está fabricando dois modelos: a F6 e a FM10: http://www.nikonusa.com/template.php?cat=1&grp=6 A Pentax, fabrica vários: três câmeras do tipo SLR http://www.pentax.co.jp/english/products/filmcamera/35mm/ Duas câmeras tipo medium (profissionais, que usam cromos 6 x 7) http://www.pentax.co.jp/english/products/filmcamera/medium/http://www.pentax.co.jp/english/products/filmcamera/compact/ e as compactas: http://www.pentax.co.jp/english/products/filmcamera/ A Olympus tem 5 modelos ainda em fabricação - http://www.olympusamericalatina.com/Showsection.asp?section=2&region=3 .

CONCLUSÃO ATÉ ENTÃO

O que se pretende com este sítio de informações não é fazer propaganda negativa da tecnologia digital para fotos. Mas é colocar cada tecnologia no seu devido lugar, prestando informações, dentro do possível, mais aproximadas da realidade científica. A foto digital e a máquina digital - não se discute: trouxeram enormes vantagens para a rotina e para a vida do ser humano. Noticiar fatos com uma velocidade incrível, permitir ao ser humano que compartilhe quase que instantaneamente seus momentos através de fotos com seus entes queridos são apenas poucos exemplos que podemos dar dessa tecnologia. Mas não podemos permitir a "lavagem cerebral" que a indústria pretende quando o negócio é dinheiro, lucro. Sabe-se que quanto mais a indústria convence alguém a aposentar sua SLR ou simples máquina tipo "caixotinho", são milionárias cifras que irão parar dentro de suas contas correntes. Não lhes interessa a cultura da coexistência, e sim a da substitução. Invenções novas nem sempre são avanços no assunto, pois o que é essencial quase sempre não faz parte da propaganda. Este site continuará a aprofundar no assunto, sempre com a ajuda de colaboradores e responsável pesquisa.

Joaquim Martins Cutrim - contato: joaquim777@gmail.com e vinil777@gmail.com

*
Obs: a máquina fotográfica acima é a Nikon FM3A, manual, sonho de 9 entre 10 fotógrafos, que já foi descontinuada pela Nikon, que atualmente só está produzindo a FM10 e a F6. A Minolta (Konica-Minolta) descontinuou todas as suas câmeras analógicas: nove SLR, cinco compactas e a sua única APS - máquina à prova d'agua (Weathermatic).

http://ca.konicaminolta.com/products/consumer/camera-pus/index.html .

"Não temos que servir a indústria, a indústria é que tem que nos servir."

Para aprofundar, visite o site do professor L. Paracampo: http://www.novacon.com.br/digicam.htm

PAPEL FOTOGRÁFICO PRETO E BRANCO, VOCÊ ENCONTRA NA:

- DA MARCA ILFORD:
- Marinho Com. e Representações.
Tel. (11) 5052-1206, http://www.marinho.com.br/

A seguir, uma lista de Profissionais que revelam em preto e branco. Os preços foram retirados da revista virtual FHOXSP, cujo enderêço na internet é http://www.fhoxsp.com.br/07/edicao.php, e correspondem à data em que foram postados, e, naturalmente, sujeitos a confirmação antes da execução do serviço.

QUEM REVELA PRETO E BRANCO

Em Niterói, Rio de Janeiro: José Borges, (21) 9127-2345.

Em São Paulo, Capital:

337 Laboratório Fotográfico
Revelação: 9,90 reais
Prova contato: 18,20 reais (36 poses)
Tels.: (11) 3846-0816 e 3846-3108
Capovilla Laboratório Fotográfico
Revelação: 11 reais
Prova contato: 11 reais (36 poses)
Tels.: (11) 3845-6630, 3845-7141 e 3031-9691
Garrincha (João Batista Salgado)
Revelação: 10 reais
Prova contato: 10 reais (36 poses)
Tel.: (11) 5897-2959
Galeria Imã (João Salgado)
Revelação: 12 reais
Prova contato: 12 reais (36 poses)
Tel.: (11) 3816 1290/ 9625 1028
Labtec
Revelação: 11,90 reais
Prova contato: 17,60 reais (24 por 30 cm) e 13,20 reais (18 por 24 cm)
Tel.: (11) 3124-4100
Laboart Fotografias Profissionais
Revelação: 6,65 reais
Prova contato: 12 reais (36 poses)
Tel.: (11) 5523-5121
Silvio Pinhatti (fine art)
Tel.: (11) 3083-2276
Revelação: R$17,00
Prova contato: (36 poses) R$ 17,00.
(Preços sujeitos obviamente a alteração, checar antes de mandar executar o serviço).
(Postado em 06/07/2007).

Interior de São Paulo:

Campinas (fine art)
Fabio Fantazinni
Tel.: (19) 3287-5740
São Carlos
Alemão (José João)
Revelação mais prova contato: 15 reais (36 poses)
Tel.: (16) 3371-1178
Capital
São Paulo
337 Laboratório Fotográfico
Revelação: 9,90 reais
Prova contato: 18,20 reais (36 poses)
Tels.: (11) 3846-0816 e 3846-3108
Capovilla Laboratório Fotográfico
Revelação: 11 reais
Prova contato: 11 reais (36 poses)
Tels.: (11) 3845-6630, 3845-7141 e 3031-9691
Garrincha (João Batista Salgado)
Revelação: 10 reais
Prova contato: 10 reais (36 poses)
Tel.: (11) 5897-2959
Galeria Imã (João Salgado)
Revelação: 12 reais
Prova contato: 12 reais (36 poses)
Tel.: (11) 3816 1290/ 9625 1028
Labtec
Revelação: 11,90 reais
Prova contato: 17,60 reais (24 por 30 cm) e 13,20 reais (18 por 24 cm)
Tel.: (11) 3124-4100
Laboart Fotografias Profissionais
Revelação: 6,65 reais
Prova contato: 12 reais (36 poses)
Tel.: (11) 5523-5121
Silvio Pinhatti (fine art)
Tel.: (11) 3083-2276
Revelação: R$17,00
Prova contato: (36 poses) R$ 17,00

Interior
Campinas (fine art)
Fabio Fantazinni
Tel.: (19) 3287-5740
São Carlos
Alemão (José João)
Revelação mais prova contato: 15 reais (36 poses)
Tel.: (16) 3371-1178
(Preços sujeitos obviamente a alteração, checar antes de mandar executar o serviço).
(Postado em 06/07/2007)

RESPOSTAS A FOTÓGRAFOS:

comentários:
Colorfotos Brazil disse...
prezado. parabéns pelo artigo. só tenho uma dúvida em relação a sua explicação: você diz que um filme asa 100 tem 60 milhoes de pixels. isto se aplica a qualquer filme ou somente ao 35mm. e um filme médio formato ? gostaria (se possível)que vocês explicasse a relação/pixel/asa/formato do filme.att.felix13 de Setembro de 2007 10:03

Explico: A questão não está no tamanho da película, mas sim na concentração molecular de que ela é formada, na sua fabricação. V. tem 100 ASA (60 milhões de pontos tanto num 35mm quanto num 6X6, da velha máquina box, como uma Semflex ou Rolleiflex, por exemplo).

Alê disse...
ONDE ENCONTRO FILMES p&B para vender e colorido ISO 800? Abraços
10 de Maio de 2008 12:31

Respondo: Entre no site da ILFORD. Lá, se eles não tiverem, te darão o caminho.

Luiz C. Salama disse...
Meu caro, o conceito de X megapixels de uma camera nao tem nada a ver com "pixels por polegada" e sim pixels totais, numero que se obtem multiplicando o numero de pixels de altura pelo numero de pixels de largura no sensor. Isso é a medida da captura e nao da impressao. Voce pega uma camera de 8,2MP (por exemplo a canon 30D, camera muito usada por amadores e profissionais) e voce terá 8,2 "milhoes de pixels no arquivo" a DEFINIÇÃO (ou qualidade de impressao) será definida de acordo com o tamanho... e quanto menor o tamanho, mais concentrados serão os pontos. Mas esse mesmo arquivo, impresso num outdoor, terá 48 pontos por polegada... mas como ninguem chega a menos de 3 metros dessa imagem, ela vai aparecer sem pontos visiveis ao olho e sim como imagem perfeita.Fora isso, tua lista de "limitaçoes das digitais" pode servir muito bem como limitaçao das digitais compactas... e olhe lá, pois as DSLR já derrubaram várias dessas barreiras.Palavra de quem sai pra fotografar com uma Elan 7 e Ilford HP5 num ombro e uma EOS 40D no outro...
22 de Maio de 2008 11:49

Respondo: "Meu caro", carteirada aqui não vale!" O que vale é demonstrar conhecimento científico e a prática é o pior lugar para se conhecer ciência. Prática é conhecimento vulgar, sem ciência. Se você trabalha com maquinas "X" ou "Y" (não sei que fotos bate com ela e isso nem é meu problema e nem sei se v. sabe direito como elas funcionam na realidade), quero lhe dizer que o desfile das tecnologias caras de suas supostas máquinas não acrescenta nada e nem lhe darão currículo algum (pois são máquinas digitais do mesmo jeito que as compactas são e carregam o mesmo vírus de qualquer digital, o princípio do substrato é o mesmo). E isso também não é meu problema! Meu interesse aqui é pesquisar e expor cientificamente a verdade, verdade científica e não leiga ou vulgar, para descobrir as mentiras que estão encobertas pela propaganda comercial desse novo "brinquedinho" social. O meu objetivo é salvar o povo da ignorância e falta de escrúpulo da indústria.

Mas vamos começar a lhe responder: Essa listinha a que você se refere não é nada mais nada menos que a lista dada pelo EMÉRITO ENGº L. PARACAMPO, 41 anos de Fotografia (O Currículo dele está no site http://www.novacon.com.br/qumsms.htm ), Paracampo é uma das maiores autoridades de Fotografia desse país e isso é indiscutível. (Site http://www.novacon.com.br/) E o que ele DIZ ali naquela "listinha" (que está aqui no blog) vale para qualquer máquina digital, pois o princípio basilar é o mesmo para todas: Seja uma máquina profissional ou uma amadora compacta. Mas mesmo com a sua abordagem agressiva ao blog, respondo ao núcleo de sua indagação: Nunca, mas jamais um plotter de qualidade vai ter reduzida a sua resolução por causa do tamanho de um cartaz (outdoor) do tamanho de um prédio... A tecnologia que se atingiu hoje para uma cabeça de impressão é a mesma tanto para uma impressora doméstica que imprime em 5.600 interpolados quanto para a de um plotter gigante que imprime em 4.800 ou 5.600. Agora v. pode ter plotters de qualidade inferior, ou configurações pobres, modo econômico de impressão... Aí você pode, para economizar tinta, diminuir a resolução (problema seu e da gráfica que v. escolheu ou do orçamento de seu cliente). MAS O QUE AQUI ESTÁ SE FALANDO É DE FOTOGRAFIA, E NÃO DE CARTAZES, VULGO "OUTDOORS". Isso é de interesse de publicitários, não de Foto-Amadores. Esse blog é para os amantes da FOTOGRAFIA, da fotografia indelével, verdadeira, a que paralisa o tempo. Outra: Você disse: "X megapixels de uma câmera não tem nada a ver com "pixels por polegada" e sim pixels totais, número que se obtém multiplicando o numero de pixels de altura pelo número de pixels de largura no sensor". Tem sim, claro que tem, TUDO VAI DAR NO MESMO, o resultado dessa propaganda enganosa vai aparecer no monitor LCD ou na pintura ("Foto" ou Cartaz). É claro que a máquina captura pixels suficientes para caber numa parede de um apartamento sem perda da resolução propagandeada, eles (fabricantes) só não dizem como é feito o cálculo, cálculo esse que conheço e que existem em vários sites pela internet - MAS ISSO NÃO INTERESSA - se o resultado vai ser o mesmo no final! (Seja o sensor CCD ou CMOS). Se os pixels são totais ou só dentro de cada polegada... O Resultado vai ser foto achatada e de baixa resolução (em comparação com películas), com distorção de cores e muito, mas muitíssimo inferior a uma SLR analógica. O que eu disse e v. não entendeu é que DE NADA VAI ADIANTAR TEUS MEGAPIXELS PARA UMA FOTOGRAFIA comum, uma 15 x 20: Você sempre vai estar limitado à impressora (4.800 ppp, na melhor, 3.200 ppp, nas genéricas e à duvidosa qualidade de suas tintas... (Tem muita tinta chinesa por aí...); Mas voltando ao assunto, impressora esta, que pinta, ouviu, PINTA A FOTO, e não conduz à uma REAÇÃO QUÍMICA MOLECULAR - 60 milhões de pontos (ASA 100), 100 milhões de pontos (ASA 64), 140 milhões de pontos (ASA 32), 200 milhões de pontos (ASA 25) 320 milhões de pontos, (ASA 8)... (Esta última para quem bate foto de modêlos, com negativos gigantes. Foto de verdade, sem cara de boneca.

Mais: V. disse: "e voce terá 8,2 "milhoes de pixels no arquivo" a DEFINIÇÃO (ou qualidade de impressão) será definida de acordo com o tamanho... e quanto menor o tamanho, mais concentrados serão os pontos". MAS NUNCA! NUNCA!TOTALMENTE ERRADO, super errado! PIXELS NUM SUBSTRATO DE UM SENSOR, seja ele de qualquer dos dois tipos (como já falei - CCD ou CMOS - Os mesmos que não conseguem bater foto contra o sol, porque queimam...), NADA TEM A VER COM IMPRESSORA! Amigo, impressora é uma coisa, outra tecnologia! Ela está limitadíssima à sua cabeça de impressão, acabou!!! É só isso! Mesmo que seja à laser. Nunca se esqueça: IMPRESSORAS são pincéis automáticos, ou sprays tecnológicos, nada mais que isso! Eles pintam tua foto e v. está limitado a isso! É uma inversão de cultura cinetífica achar que uma mágica chamada "REVELAÇÃO" é pior do que uma impressão!!! - Mágica esta que é uma reação de moléculas (haletos de prata), "pontos" de tamanho molecular. Achar que isso seja inferior a uma pintura, como as impressões digitais! Megapixels só servem para permitir grandes formatos de imagens, FOTÕES, ampliações, mas sempre com limitação na cabeça das pintoras ou impressoras - repito - 3.200 nas genéricas aí de qualquer loja e 4.800 nas melhores, isso sem "vigiar" se a tinta é boa. E isso sem falar nos erros de COR dos processadores que v. não veio aqui contar e que as revistas especializadas contam. Os mesmos que deformam as cores quando se inserem elementos de cores diferentes na mesma foto no mesmo momento e com a mesma luz diurna ou artificial. Digital é pra inglês ver, ou melhor, eu não chamo e nunca chamarei alguém que carrega uma digital nos ombros de "Fotógrafo", porque ele não sabe trabalhar com luz (e nem se importa!) e nem depende de entender dela, pois tem o "Photoshop" para completar seu talento. Eu chamo os senhores de "Editores de Imagens " (Jamais de Fotógrafos), só isso. E já está bom demais. Fotógrafo é quem domina a luz na película, esse sim, é fotógrafo, é artista, tem talento excepcional, usa o cérebro e não um software. joaquim777@gmail.com

PS. Sugiro que v. estude no site da NOVACOM, do engenheiro L. Paracampo - http://www.novacon.com.br/

É como diz o Engenheiro L. Paracampo: " A câmara digital, portanto, somente faz fotografias em instantâneo e a luz nela não exerce o famoso efeito cumulativo, sendo descartada as possibilidades de fotografias noturnas e astronômicas . Este processo de preparação da “chapa” (substrato) para tomada de cena, através do um sistema de carga anteriormente descrito, também demora uma fração de segundo (foto analógica é instantânea!), mas esta não ultrapassa o 1/50 de segundo, tornando inviável a fotografia em grande velocidade, e usando-se flash, alguns ainda reclamam a borrosidade das fotos (pela luz ambiente em primeiro plano) e o excesso de enegrecimento do fundo".

Nota: Infelizmente a indústria se vale da ignorância do consumidor. joaquim777@gmail.com

O Principio Digital:

Todas câmaras fotográficas não passam de câmaras escuras. Nas câmaras de película o registro de imagem se efetua, controlando-se pelo diafragma e velocidade de obturação a quantidade de energia luminosa externa, para que, a que atinja o filme, tenha sempre um valor constante, unicamente dependente da sensibilidade do filme.
A maioria das câmaras digitais não possuem obturador. Somente diafragma, (não há especificações de velocidade de obturação nas especificações destas câmaras. A alta velocidade é apenas a do pulso do flash. Aqui se modifica a técnica de fotografar.
Como praticamente a totalidade das câmaras digitais possuem um programa de tomada de cena, o operador não se apercebe deste fato, uma vez que sua função se limita apenas apertar um botão e ver se cena saiu a contento. Porém quando se usam "backs" digitais em câmaras profissionais a historia é totalmente outra, pois aqui temos o obturador da câmara, que devera ser usado quase sempre em 1/30 de segundo, e a tomada de sincronização de flash, será usada para ligar a excitação no substrato sensível . O obturador não influenciará na exposição da foto.
Vamos agora detalhar o princípio e funcionamento do digital; Iniciaremos explicando a câmara digital integrada, que é o equipamento mais comum que se encontra no comércio.

No lugar do filme, estas câmaras, sempre em construção unificada, possuem uma unidade foto sensível, que na tecnologia atual é compartilhada por dois sistemas: o CCD e o CMOS (respectivamente Charge "Coupled Device", e "Complementary Metal Oxide Semiconductor"). Estes princípios são herdados das câmaras de vídeo portáteis e das de amadores e são técnica comum desde os anos '70.
Ambos recebem sinais de luz existente na parte interna da câmara, (depois do diafragma) e somente se tornam sensíveis quando são eletricamente ativados por um pulso que será tanto mais forte ou mais fraco de acordo com a necessidade de sensibilização, ajustando-se automaticamente à quantidade de luz interna (dentro da câmara formadora de imagem) que banha a superfície eletricamente sensibilizada que formará a imagem eletro-fotografica.
Daí numa mesma "chapa", que tecnicamente chamamos de substrato, poderemos ter uma variedade de sensibilidades fotográficas. Paradoxalmente, quanto mais luz, menor a sensibilidade (lógico) e quanto menos luz, maior a sensibilidade, (também lógico); mas se a luz for muito pouca e a grande sensibilidade não for suficiente, nenhum traço da imagem é registrado. Este fenômeno se deve à existência de um patamar energético mínimo a ser rompido entre o ponto sensível (pic) e a "chapa" (substrato), e esta propriedade é inerente a todos os elementos semicondutores (silício) usados para a fabricação das unidades sensíveis. A câmara digital, portanto, somente faz fotografias em instantâneo e a luz nela não exerce o famoso efeito cumulativo, sendo descartada as possibilidades de fotografias noturnas e astronômicas.
Este processo de preparação da "chapa" para tomada de cena, através do um sistema de carga anteriormente descrito, também demora uma fração de segundo, mas esta não ultrapassa o 1/50 de segundo, tornando inviável a fotografia em grande velocidade, e usando-se flash, alguns ainda reclamam a borrosidade das fotos (pela luz ambiente em primeiro plano) e o excesso de enegrecimento do fundo.

Fonte: site http://www.novacon.com.br/ "Cameras Digitais". Se quiser ler todo o artigo da NOVACON, do brilhante Guru, o Engenheiro L. Paracampo, leia abaixo: (Ou vá para o link de seu site acima).

Sobre a Máquina Digital
1- Vertex Foto Escolas – Pelo Engº L. Paracampo.
CFC NOVACON DO BRASIL INSTRUMENTAÇÃO CIENTÍFICA INDÚSTRIA E COMÉRCIO LTDA.,
na qualidade de Empresa de Desenvolvimento Tecnológico Avançado, vem por intermédio deste artigo, descrever a verdadeira posição do estado da arte na tecnologia digital, e desmistificar a maciça propaganda que gira em torno desta “novidade” tecnológica, e as “invenções” desinformativas em torno do tema esclarecendo ao fotógrafo, ao potencial usuário, e aos lojistas, o verdadeiro “estado da arte” nas tecnologias e concepção, orientando-se na correta utilização e destino destes equipamentos.
Aqui não citaremos marcas, mas apenas princípios técnicos, sem fazer alusão a nomes ou propagandas.
Usamos a linguagem técnica corrente com subseqüentes explicações e definições no próprio texto, com intuito de tornar acessível e claro tanto para os que se iniciam, quanto aos já usuários do sistema.

*1-Premissa:

A Fotografia, junto com a Escrita são as mais importantes de todas a invenções humanas. A fotografia como imagem, vale mais de mil palavras, segundo os antigos chineses. Mais importante que a roda, o parafuso e alavanca, Foi o primeiro modo que utilizando a energia latente em determinado momento, a dirigiu para um registro permanente. Este registro é relacionado com a visão, o mais importante dos sentidos humanos. Antecedeu-se ao registro do som e serviu de base para estudo dos fenômenos físico-químicos que nos cercam. A Escrita e a Fotografia, e em Todas as Ciências, e mais ainda esta ultima, influenciaram a mudança da forma de testemunho, a perpetuação e o registro da História.

*2-Introdução:

Para melhor compreensão de todo este artigo, vamos primeiramente definir FOTOGRAFIA. A palavra é composta de FOTO-Luz e GRAFIA-desenho.- impressão. É fato sabido que desde a mais remota antiguidade o homem sempre quis registrar a imagem de um acontecimento qualquer que lhe fosse importante. Por isto, através da pintura, e do desenho ele registrou muitas coisas desde seu advento ao mundo. (pinturas rupestres) mas foi somente na primeira metade do século XIX que se conseguiu um processo de auto registro. Na verdade os pesquisadores procuravam inicialmente um processo gráfico mais simples, e isto pode-se ver tanto nas pesquisas de Hercules Florence como as de Nicephore Nièpce. Finalmente Daguerre conseguiu o grande tento, o registro direto da imagem pela luz. O primeiro trabalho fotográfico publicado por Fox Talbot chamava-se “The Pencil of the Nature”, com uma clara ênfase ao desenho.

*3-Desenvolvimento:

O processo de Daguerre caiu em domínio publico e dede então foi largamente utilizado. As casas de óptica não davam vazão aos pedidos. A introdução dos primeiros processos alternativos, com uma posterior simplificação e diminuição das perigosas químicas, difundiu para mais pessoas o processo fotográfico, sendo o Daguerreótipo substituído pelos processos do Ambrótipo ou Talbótipo o Ferrótipo, Panótipo e o Processo de Albumina ou Colódio Úmido e outros, que se sucederam até a comercialização das placas fotográficas de gelatino brometo em 1875. (1)

*4-Difusão:

Finalmente a introdução do filme flexível (roll-film) na ultima década do século XIX, alcançou uma nova faixa de usuários, e gerou o Amador de fotografia (snapshooter). Até então, a Fotografia era coisa de Profissionais, e alguns Apaixonados, pois o operador fazia sua própria emulsão superfície sensível, revelação e cópia. A entrada dos amadores que desejavam algo mais simples e acessível no campo fotográfico ampliou largamente o mercado, encorajando muitas empresas a se lançarem no mercado de produtos fotográficos. No final do século XIX, milhares de empresas em todo o mundo produziam e comercializavam, produtos fotográficos. A partir do filme e com a difusão alcançada e com os estudos e experimentações levadas a efeito chegamos a uma imensa variedade de proposições e métodos para se obterem o registro da imagem. Acreditamos já ser do conhecimento do leitor, o principio básico da fotografia em película (2), portanto, a partir de agora, vamos discutir e conhecer o princípio da formação da imagem digital, também conhecida como imagem numérica.

*5-O Princípio Digital:

Todas câmaras fotográficas não passam de câmaras escuras. Nas câmaras de película o registro de imagem se efetua, controlando-se pelo diafragma e velocidade de obturação a quantidade de energia luminosa externa, para que, a que atinja o filme, tenha sempre um valor constante, unicamente dependente da sensibilidade do filme.
A maioria das câmaras digitais não possuem obturador. Somente diafragma, (não há especificações de velocidade de obturação nas especificações destas câmaras. A alta velocidade é apenas a do pulso do flash. Aqui se modifica a técnica de fotografar.
Como praticamente a totalidade das câmaras digitais possuem um programa de toma de cena, o operador não se apercebe deste fato, uma vez que sua função se limita apenas apertar um botão e ver se cena saiu a contento. Porem quando se usam “backs” digitais em câmaras profissionais a historia é totalmente outra, pois aqui temos o obturador da câmara, que devera ser usado quase sempre em 1/30 de segundo, e a tomada de sincronização de flash, será usada para ligar a excitação no substrato sensível . O obturador não influenciará na exposição da foto.
Vamos agora detalhar o princípio e funcionamento do digital; Iniciaremos explicando a câmara digital integrada, que é o equipamento mais comum que se encontra no comércio.
No lugar do filme, estas câmaras, sempre em construção unificada, possuem uma unidade foto sensível, que na tecnologia atual é compartilhada por dois sistemas: o CCD e o CMOS (respectivamente Charge “Coupled Device”, e “Complementary Metal Oxide Semiconductor”). Estes princípios são herdados das câmaras de vídeo portáteis e das de amadores e são técnica comum desde os anos ’70.
Ambos recebem sinais de luz existente na parte interna da câmara, (depois do diafragma) e somente se tornam sensíveis quando são eletricamente ativados por um pulso que será tanto mais forte ou mais fraco de acordo com a necessidade de sensibilização, ajustando-se automaticamente à quantidade de luz interna (dentro da câmara formadora de imagem) que banha a superfície eletricamente sensibilizada que formará a imagem eletro-fotografica.
Daí numa mesma “chapa”, que tecnicamente chamamos de substrato, poderemos ter uma variedade de sensibilidades fotográficas. Paradoxalmente, quanto mais luz, menor a sensibilidade (lógico) e quanto menos luz, maior a sensibilidade, (também lógico); mas se a luz for muito pouca e a grande sensibilidade não for suficiente, nenhum traço da imagem é registrado. Este fenômeno se deve à existência de um patamar energético a ser rompido entre o ponto sensível (pic) e a “chapa” (substrato), e esta propriedade é inerente a todos os elementos semicondutores (silício) usados para a fabricação das unidades sensíveis. A câmara digital, portanto, somente faz fotografias em instantâneo e a luz nela não exerce o famoso efeito cumulativo, sendo descartada as possibilidades de fotografias noturnas e astronômicas .
Este processo de preparação da “chapa” para tomada de cena, através do um sistema de carga anteriormente descrito, também demora uma fração de segundo, mas esta não ultrapassa o 1/50 de segundo, tornando inviável a fotografia em grande velocidade, e usando-se flash, alguns ainda reclamam a borrosidade das fotos (pela luz ambiente em primeiro plano) e o excesso de enegrecimento do fundo.

*6-O Funcionamento das Unidades Sensíveis:

Nenhum dos dois sistemas vigentes, CCD e CMOS pode ser considerado superior. Na verdade cada um deles possui melhor desempenho em campos diferentes. Ambos no primeiro instante transformam a luz em sinais eletrônicos Analógicos.
No CCD, cada pic, (ponto) transfere um sinal de luz, transformado em um sinal elétrico (pixel), que seriado, é armazenado num sistema (chip) de memória digital.
No CMOS, cada pic, se confunde com um pixel, pois possui sua própria conversão carga-voltagem e este sensor produz sinais Digitais.

NOTA:
Pic -vem a ser o sinal elétrico gerado no ponto da “placa” sensível (substrato) pela excitação de um fóton advindo da luz ambiente que forma a imagem. Este apenas varia em amplitude, dimensão, (intensidade, altura do pulso).
Pixel – vem a ser o sinal elétrico gerado pelo “pic” quando processado pelo circuito integrado CI digitalizador. Este tem sempre a mesma amplitude e apenas varia em duração, largura (período, pulso de tempo maior ou menor).
A analogia para os conhecedores do principio do radio: O “pic” seria semelhante à amplitude modulada, o “pixel”, à freqüência modulada. Os “pixels” se assemelham aos “di”, “da” da telegrafia. (respectivamente pontos e traços - sinais longos e curtos). O sinal digital. É na verdade uma modalidade de sinal telegráfico.
Esta formatação é escolhida, para que haja diminuição do ruído natural que é gerado em todos os componentes eletrônicos. Peca pela perda de possibilidades de transmitir sinais sutis (muito débeis) porque para que haja sinal, é preciso haver um inicio de patamar de excitação. Os sinais mais fracos que o patamar mínimo são simplesmente eliminados. Esta é a razão pela qual os músicos, por exemplo, preferem o LP com um pouco de chiado, ao CD sem ruído de fundo, mas também, sem a coloracão exata que o músico quis transmitir, ou deseja ouvir.

Comparativamente, o CCD exige um chip extra para digitalização enquanto isto não é necessário para o CMOS, pois o substrato do mesmo é constituído do mesmo material que os circuitos integrados (chips), sendo a decodificação inclusive mais fácil pois o sinal já sai digital no primeiro estagio: porem o primeiro produz imagens mais uniformes, ainda que com mais consumo de energia, enquanto o segundo proporciona construção de aparelhos mais compactos e com mais economia de consumo de energia. O ruído e os custos finais de ambos são intercompetitivos.
Uma outra diferença é que o CCD por ser de mais simples execução torna-se apto a ser fabricado em formatos maiores, enquanto o CMOS por sua complexidade inicial limita o numero de pontos possíveis, pois pontos que se tornarem defectivos no processo de fabricação, inutilizam toda a “chapa” (transdutor). Quanto aos custos de produção, estes crescem exponencialmente proporcionais à área do transdutor, com perdas e rejeitos também exponencialmente maiores para áreas maiores. Cumpre aqui observar algo bem interessante: Na fotografia convencional vamos para formatos maiores quando necessitamos de grandes detalhes e definição. Na fotografia digital, devido aos custos de fabricação o número de pontos (pics) quase sempre o mesmo em máquinas de formatos miniatura, médio ou grande, não trazendo essencialmente a melhoria pronunciada de qualidade da foto em si, que nos proporciona o sistema analógico. Só se utilizam adaptações à câmaras de formatos maiores devido a manobrabilidade que estas câmaras oferecem; Troca de objetivas, rebatimentos etc, o aumento de pontos eletrosensiveis nas chapas maiores não é significativamente proporcional ao aumento da área da “chapa”.
A regra geral é que câmaras para uso médico, científico e industrial, costumam usar CCD; e câmaras de segurança, de PC, e periféricos, utilizam CMOS. Todo o processo de fabricação destas unidades, utilizam um processo alternativo da Fotografia, onde se depositam e evaporam através de raios Laser os materiais na placa de substrato. (3)

*7-A Técnica:

Conforme vimos, a formação da imagem digital, inicia-se com uma série de pontos dispostos na superfície do substrato sensível e ali é gerada a imagem em pixels. A sucessão de sinais, em linha, tal como se forma a imagem na tela de televisão, (varredura) é então armazenada num circuito de memória para posterior decodificação e impressão de algo que possa ser visto como uma imagem fotográfica. No sistema, a cena é subdividida em três imagens similares formadas pelas três cores básicas: o azul, o verde e o vermelho (através de filtros coloridos), que numa sucessão organizada nos dão a composição final de imagem. É importante que o número de pixels especificados para cada aparelho, nos dão o nível de qualidade do equipamento, e logicamente da foto em si. 2 Megapixels, 6 Megapixels, etc. as melhores e caríssimas câmaras atingem 14 Megapixels, está-se estudando 16 megapixels e aparentemente está cada vez mais difícil alcançar números maiores com a tecnologia que é hoje utilizada. As adaptações de backs digitais em médio formato alcançam atualmente um Maximo de 22 Megapixels. Como termo de comparação, um filme de 35mm moderno a cores, com ISO 400 possui não menos que 28 Megapixels em linguagem digital. O filme preto e branco, também de ISO 400 possui algo em torno de 88 Megapixels. Quando vamos para o médio formato (6X7) temos algo em torno de 110 Megapixels para o filme a cores e 280 Megapixels para o filme P/B (se V. usar ISO 25, por exemplo, V. terá 1000 Megas, ou 1 Gigapixel !). Da mesma forma quando usamos um 4X5 polegadas, mais que dobramos estes valores, chegando aos 240 e 600 Mega respectivamente (sempre ISO 400), que correspondem a Milhões de pontos na imagem, Giga, significa Bilhões de pontos. Portanto, com a técnica usual, dificilmente ultrapassaremos em 20 ou 30 anos a qualidade da fotografia químico-analógica que hoje temos. Aqui ressaltamos o fato que há apenas pontos de cores na formação da imagem digital. A saturação cromática nos proporciona imagens agradáveis, apesar das cores distorcidas, também o ruído, interfere no detalhe fino e na sutileza de variações tonais.
Ao se fazerem imagens preto e branco, lá estarão as três cores para a formação do preto. O preto nunca é formado em sua plenitude, usa-se então o recurso do sépia ou algo similar, porem a “chapa” digital possui apenas a capacidade de registro de sete níveis de preto contra onze do filme analógico. A imagem P/B ficará sempre pobre no sistema digital. Este é um outro problema, que não poderemos fotografar um noivo de preto e uma noiva de branco juntos, nem um gato preto numa mina de carvão ou um urso polar num banco de gelo, isto, porque o equilíbrio do branco que o câmara proporciona automaticamente, fica sem referencia, exigindo posteriores grandes manipulações. Convém lembrar uma vez mais, que a quantidade de pontos no sistema digital não é proporcionalmente dependente da superfície da “chapa” (substrato), conforme explicamos anteriormente, tampouco depende da sensibilidade a que é imposta à “chapa”. Em linguagem fotográfica, diríamos que o grão é sempre o mesmo.

*8-O Futuro:

Recentemente, avanços no sistema têm sido realizados, todos visando a melhoria na qualidade final da imagem. São eles: o “Afinamento de grão” (Fine-pix) e o processo X3. Fala-se também do “Filme de Silício”.
O “Afinamento de grão” é realizado por um circuito que gera novos pontos intermediários entre os pontos existentes na “chapa” Este sistema é realizado por um micro-processador que “inventa” pontos similares à média do anterior e posterior, cobrindo o ruído dos semicondutores, na verdade colocando pontos que não existem na cena real.
Este processo nos dá uma agradável visualização da imagem, todavia gera sombras e brilhos inexistentes em cenas que possuam superfícies quadriculadas (em xadrez) ou que contenham linhas paralelas (em listas) ou em detalhes finos. Esta características deturpam a cena original porque as sombras de interferência (e brilhos) são aleatórias e sempre diferentes a cada cópia que tomamos do mesmo original.
Aqui surge uma interessantíssima peculiaridade: Todos os conhecimentos sobre resolução e qualidade das objetivas que conhecíamos, sobre resolução e qualidade das ópticas caem por terra. O que interessa é o conjunto “óptica-substrato”.
Eis que este conjunto com a capacidade de processamento do “chip” digitalizador, é que formará a qualidade visual final da imagem. Esta propriedade, uniformiza o centro e as bordas da imagem que na da câmara analógica convencional é facilmente visível. Obviamente, isto significa na câmara digital a “perda de definição” no centro da imagem, e “falsificação” da imagem a medida que ela vai para os cantos.
O processo X3 é realmente muito interessante, pois se eliminam os filtros e a necessidade de três sensores. Numa mesma “placa” são realizados três tipos de micro cavidades cilíndricas ao longo de todos os pics existentes, em profundidades diferentes equivalentes a ¼ do comprimento de onda do azul, do verde e do vermelho. Este processo,cria o sinal elétrico, por ressonância nas cavidades e além de oferecer cores mais naturais, sem problemas de ajuste de superposição, torna de imediato, o equipamento mais miniaturizado.
Para o próximo futuro espera-se a introdução do filme de silicon (continuo) sobre cerâmica, substituindo o principio de disposição discreta de pontos. Neste processo, os pics e pixels serão gerados nas micro moléculas do filme. Com a viabilização do sistema, se possível, voltaremos ao principio da fotografia física, semelhante ao primitivo Daguerreótipo em que se formava uma imagem a partir das reações nos átomos de prata, e não se falava em grão. Tínhamos uma definição total até o máximo da resolução das objetivas de então.

*9-O Equipamento:

Conforme vimos, a quase totalidade dos aparelhos digitais são integrados, isto é, possuem a unidade sensível já embutida no aparelho, e poucos praticamente possuem ópticas cambiáveis. Isto se deve ao fato que a unidade sensível é extremamente sujeita a atrair poeira, (pelas suas características eletrostáticas) e a poeira lhe é destrutiva. Na tentativa de limpa-la, pode o usuário danificar-la irremediavelmente, esta que é a parte mais cara do conjunto.

Um outro detalhe é que a maioria destes equipamentos possui uma unidade sensível comparável a área existente nas antigas câmaras filmadoras de 8mm, as melhores com áreas próximas ao 16mm e conseqüentemente óticas equivalentes às mesmas, como é sabido, a resolução destas é sempre bastante limitada, mormente também pela não intercambiabilidade das óticas, teremos sempre presente uma distorção nas fotos de close e de detalhes, por exigirem outros aditamentos ópticos complementares.

Durante anos os fabricantes sempre atraíram os compradores com inovações e mais inovações, aumentando a gama e o escopo das câmaras analógicas, destinando-as inclusive a usos que V. talvez jamais usaria, com a intenção de oferecer algo que “estivesse” preparado para as mais difíceis ou raras situações. - Subitamente com a introdução da “novidade” digital, são oferecidas câmaras bem limitadas. - Nesta premissa, estão também incluídas as câmaras ditas profissionais que desceram de nível tanto na qualidade construtiva do produto final, como quanto á versatilidade de uso.

Limitações outras podemos verificar: Uma das mais importantes, Todas as fotos com grande angular vinhetam enfaticamente. Isto se agrava na técnica X3. Como as unidades sensíveis são produzidas cilindros ressonantes a ¼ de comprimento de onda, espalhados na placa, na grande angular os raios molham a placa perpendicularmente no seu centro e com fortes ângulos nos cantos. Como as unidades sensíveis ficam no fundo dos cilindros eles recebem pouca ou nenhuma excitação luminosa. Outra propriedade inerente aos CCD ou CMOS é a total insensibilidade às radiações atômicas, Sendo inútil sua utilização em registros de trajetória de ionização de partículas alfa e beta.

Outras características peculiares são: A não prontidão de disparo, pois uma vez que o equipamento tem que ler e interpretar a situação da cena, esta demora um tempo. A carga e descarga da unidade sensível para formatar o sistema digital para o armazenamento na memória também consomem um tempo que dependendo dos modelos existentes, pode ser de 2 a 9 segundos inviabilizando cenas “cândidas” e a seqüência fotográfica, sendo esta uma das razões pela qual a fotografia digital não ser aceita em perícias judiciais ou policiais como prova documental definitiva.

*10-As Limitações:

Conforme vimos no texto, apesar das qualidades alardeadas, existem limitações no sistema digital. Estas limitações inclusive estão presentes nas câmaras profissionais e se assemelham às existentes nas câmaras point and shoot para amadores, que mesmo assim, possuem um espectro mais amplo na fotografia em geral. No sistema digital, estas limitações estão no âmago da sua concepção, restringindo seriamente a fotografia técnica e cientifica. Sem enunciarmos as sucessivas alterações de processos de formação da imagem nos últimos 20 anos (softs e hards). Atualmente temos limites que não permitem sua aplicação em vários usos. Citamos aqui 25 casos mais comuns:

a) Fotografia noturna (em B).
b) Fotografia em baixas luzes.
c) Fotografia astronômica.
d) Fotografia de registro atômico (insensibilidade a radiação).
e) Fotografia de micro detalhes (pelo ruído inerente ao principio).
f) Fotografia em tempo real (há uma demora variável entre a ativação e o disparo)
g) Fotografia rápida e ultra rápida. (paralisação de movimentos).
h) Fotografia seqüencial e burst. (esportiva e de movimentos) *¹
i) Fotografia estroboscópica (com flash seqüencial).
j) Fotografia estereoscópica (com câmaras sincronizadas).
k) Fotografia em grande angular (devido a vinhetação).
l) Fotografia panorâmica por varredura.
m) Fotografia P/B (com riqueza de tons).
n) Fotografia a cores com meios tons.
o) Fotografia em pôster. (com alta definição).
p) Fotografia pontual. (Dot photo).
q) Fotografia pericial. (jurídicas e periciais).
r) Fotografia de reconhecimento. (para uso militar)
s) Fotografia de mapeamento geodésico (aerofotografia)
t) Fotografia de modas (pela dificuldade em reproduzir padrões finos)
u) Falta de lógica evidente para quem está acostumado a fotografia convencional.
v) Eterna dependência de baterias ou pilhas.
w) Falhas causadas por “tilts e jammings” (emperramento eletrônico eventual).
x) Durabilidade limitada do equipamento.
y) Incerteza na permanência dos cards, soft, e hards necessários para prepetuação do registro.

*¹ Algumas câmaras possuem burst limitado (5 a 8 fotos) depois uma espera de 20 a 50 segundos.
O usuário da câmara digital tem que ser um usuário de computador. Ele passa ter uma impressora etc. O lojista perde um cliente de laboratório, as fotos feitas em casa ficam medíocres, O investimento final é alto, pois o usuário não pode se manter exclusivamente com a câmara. A obsolescência é rápida. Será que todo o investimento compensa? A experiência e o tempo nos vão demonstrar.

*11- Conjecturas:

A fotografia digital iniciou-se em 1970 e a partir de então ela foi sempre sendo re-estudada e aperfeiçoada .Em 1980 já havia uma certa maturidade técnica, e equipamentos deste tipo passaram a ser utilizados inicialmente em aparelhos médicos,onde não se exigiam elevada qualidade do produto final. Assim como o Vídeo, nos últimos trinta anos , a mesma passou por varias modificações e fotos armazenadas em “chips” de 1970 e 1980 não podem mais serem decodificados pelos equipamentos atuais, perdendo-se o arquivo eletrônico então formado. Por isto, as Entidades que passaram a ter arquivos digitais, têm como norma básica, em cada cinco anos migra-lo para não perde-lo. Apesar das perdas Econômicas e de Memória propriamente dita que o processo acarreta.

O grande consumidor, incentivador e financista das pesquisas no campo digital, é a NASA que os desenvolve para utilização nas naves sonda para pesquisa do espaço exterior. Estas se caracterizam por serem naturalmente caras e descartáveis, e estas propriedades, são tambem repassadas ao consumidor comum.

No inicio da fotografia, este problema de alteração da tecnologia também era comum, mas as técnicas novas, como as anteriores estavam sempre ao alcance de laboratoristas experientes e ainda hoje existem muitos aficionados amadores e profissionais que seguem operando com estes Processos Alternativos. Hoje porém as técnicas de utilização fabricação e reparo, quando existem, estão muito alem do cidadão, mesmo dos mais experientes e conhecedores, exigindo grande quantidade de equipamentos.
Outro problema que se evidenciou a partir das câmaras tipo point and shoot, é a vida extremamente limitada do equipamento, propositalmente feito para que o usuário em pouco tempo o troque por um novo. Neste ponto, os Ecologistas já iniciaram um serio movimento contra a obsolescência e vida limitada destes produtos que alem se criarem um lixo não reciclável, agredindo a natureza, voltam a agredi-la com retirada de matérias primas, com a poluição e o proporcional grande consumo de energia presentes no processo produtivo.

Outro ponto de vista importante que deve ser abordado, é lembrar que quando a fotografia digital começou, a fotografia analógica já contava com 179 anos de muita pesquisa e desenvolvimento! - E a fotografia analógica que produz de imediato? - Uma FOTO! - Enquanto a imagem digital é intrinsecamente bem mais complexa que a televisão! Pois não há o “in time” do momento em que se expõe o filme ou se toma a cena de televisão. - Na foto digital, o sensor é ativado, em seguida “varrido” (escaneado), os dados são organizados e armazenados, somente depois são salvos e imigram para um novo sistema que os coleta, ordena e imprime ou sejam, oito operações para cada quadro! No mínimo, pois com sistemas extraordinários de afinamento de grão etc, aumentam ainda mais a quantidade de operações!

Para os lojistas e laboratórios fotográficos, vemos a necessidade de investirem de uma só vez grandes fortunas em equipamentos, com retorno bastante lento e até duvidoso.
-Comparando-se uma mesma faixa de preço:
Uma moderníssima maquina de revelação de filmes (1 HORA) produz de 2000 até 5000 copias por hora; as reprodutoras digitais neste mesmo espaço de tempo não produzem mais do que 30 cópias no mesmo espaço de tempo (em Laser). Se usarem papel fotográfico, podem fazer neste mesmo espaço de tempo algo em torno de 1000 cópias apenas. Esta peculiaridade do processo acarreta invariável perda da memória fotográfica das famílias, perda do prazer em fotografar e perda de clientes na área de serviços fotográficos. O cliente se afasta do serviço de reprodução e copias.

O que se vê na verdade é uma maciça propaganda em torno do digital, omitindo-se suas limitações que não são poucas. Lembro que no primeiro ano de lançamento do produto nos Estados Unidos, 1996, 80% das câmaras digitais compradas foram devolvidas aos lojistas! A partir de então o investimento em propaganda de câmaras digitais em relação às de filme esteve num patamar de 38,000% ! (380X) a favor das primeiras! O que acontece? O comprador fica sem opção! O verdadeiro conhecedor esmagado! O lojista sem saber o que fazer! O mercado mundial encolhe, se retrai! A indústria e o comércio tem prejuízos! Aumenta o desemprego etc. etc.

Em termos de faturamento global, o mercado fotografico internacional se retraiu. Diminuiu seu faturamento global. Quando voltar a se equilibrar, ele será menor, porque o consumidor vai sentir que foi enganado. Assim como vieram e desapareceram em relativamente pouco tempo, os formatos 126, 110, super 8, disc, APS, os quatro primeiros já desaparecidos e o ultimo, com anunciada aposentadoria para o final deste ano, o sistema digital, que a nosso ver é apenas mais um processo alternativo, o que garantirá sua presença no mercado, está atualmente na “crista da onda” mas deverá achar seu nicho num futuro de acomodação de mercado.

As tecnologias na verdade não tem obsolescência, mas aplicações específicas em determinadas áreas. A propaganda e a desinformação gerada por aqueles que dizem saber, provocam grande confusão e obsolescência comercial. Sempre foi comum na área fotográfica espalhar falsas verdades e erros de conceito. Aqui podemos citar uma serie de técnicas que não se obsoletaram. Entre elas: A roda, o parafuso e a alavanca já citados, a engrenagem, o motor a pistão, o tear o fósforo e o palito não foram substituídos. Os talheres com que V. come são sempre iguais. Assim também o foguete interplanetário e o primitivo busca-pé tiveram a mesma origem. O ultraleve e o dirigível continuam em uso, No campo da eletrônica, o diodo semicondutor de 1903 continua com o mesmo principio, e construção semelhante, e hoje está sendo largamente usado. O lápis, a bússola, o compasso, o telescópio e os óculos seguem os mesmos princípios há séculos, Os amplificadores a válvula continuam insuperáveis tanto para som, como transmissão de radio freqüência e até na tela da imensa maioria dos monitores e aparelhos de televisão.
Sem nenhuma duvida, a fotografia digital tem suas origens na antiga “Radiofoto” usada a partir da 2ª Guerra Mundial, para informação aos correspondentes de imprensa. Utiliza exatamente o mesmo principio de varredura, modulação e transmissão, só que hoje é realizada via Internet (que naquela época não existia). Compartilha dos mesmos princípios de modulação da onda portadora, hoje viajando em linha reta (por usar retransmissão dos satélites), não ficando a mercê das condições de reflexão das camadas da atmosfera e estratosfera. Hoje o processo de modulação é em freqüência modulada (FM) em bandas de freqüência mais elevada, em lugar das antigas transmissões em amplitude modulada AM. É a evolução, mas sem mudanças de princípios.
O que vemos? O que hoje se usa como “fotografia digital” é apenas parte de uma tecnologia maior onde os conhecimentos se entrelaçam. E como a parte não pode nunca ser maior que o todo, também a foto digital não poderá tecnicamente superar a analógica. É o principio natural.
Veja a natureza. - As plantas, os animais e o homem têm a mesma estrutura básica desde o inicio dos tempos.
Como na verdade não existem a técnica, a certeza e a verdade absoluta, haverá sempre uma complementação entre elas.
A busca do equilíbrio e das boas idéias é o que realmente nos faz progredir. As bases não podem ser destruídas.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

(1) Leia também nosso artigo sobre “Processos Alternativos”.
Em ordem alfabética: Albumen, Ambrótipo, Argrótipo, Azótipo, Bromóleo, Crisótipo, Cibachrome, Cianótipo, Daguerreótipo, Carbro-direto, Duochrome, Ferrótipo, Gelatino-Brometo,Gravura por Foto polimerização, Goma bicromatada, Gomóleo, Holografia, Impressão Litográfica, Impressão Salgada, Novo-Cianótipo, Panótipo, Polaroid, P.O.P., Platinótipo, Paladiótipo, Temperaprint, Vandyke, Ziatipo.

(2) Leia também nosso artigo sobre “Principio da Exposição por Energia Controlada”.
Como se consegue uma foto corretamente exposta? R - Utilizando-se a exata energia de reação para cada emulsão. (-Revisão do principio das “Zonas” de Ansel Adams em função dos novos filmes de alta sensibilidade).

(3) Leia também nosso artigo sobre “Macro-Fotografia / Micro-Fotografia fácil e simples
Equipamentos simples e funcionais que tornam a perfeita macrofotografia completamente lógica e automática.